A l'heure où les nouvelles technologies de l'information et de la communication (bases de données, internet, web 2.0, etc.) font approcher le vieux rêve humaniste de bibliothèque universelle (et universellement accessible !), nos pouvoirs publics se détournent de cette formidable condition du progrès culturel - et donc économique et social - au profit de quelques portes-monnaie à remplir.

Entendez moi bien, que Florent Pagny vende ses chansons et soit rétribué pour ses création est tout à fait normal, et même nécessaire à l'écosystème créatif (et au Trésor public, car sans ça, le pauvre Florent...). Mais que je n'ai pas le droit de mettre cette reproduction de la Joconde sur mon blog est complètement imbécile.

C'est ce qu'exposent en un texte commun un groupe d'acteurs de l'histoire de l'art à lire par tous ceux qui souhaitent développer la diffusion de la connaissance et des oeuvres : article ici sur l'excellent site culturel librement accessible La Tribune de l'art. 

En gros, la publication d'images du domaine public (tableaux de Léonard de Vinci, photographies de la guerre de 1914, illustration d'un journal de la fin du XIXe siècle, etc.) est illégalement soumise au paiement de droits de plus en plus importants, qui conduit à une impasse : fermeture de sites internet faisant l'éducation artistique ou  historique des internautes, numérisation de revues d'histoire de l'art avec des carrés blancs à la place des images, effondrement des publications en histoire de l'art, faible accessibilité des oeuvres aux chercheurs, amateurs et simples passionnés, etc.

Les éditeurs libres - qui s'acquittent de ces droits pour leurs publications papier payantes - se sont déjà prononcés ici pour une révision de la récente Loi sur le droit d'auteur dans la société de l'information, inapplicable tant l'arsenal prohibitif est complexe et inadapté à la situation du web, et qui déséquilibre profondément l'écosystème culturel (propriété/diffusion/création). Nous sommes donc entièrement d'accord avec les auteurs de ce texte sur le droit aux images.

Nous trouvons normal de continuer à payer la Réunion des musées nationaux ou la Bibliothèque nationale de France pour illustrer la couverture d'un de nos livres, mais trouverions tout aussi normal de ne pas payer de droit selon certaines conditions qui tiennent plus au soutien à la production-diffusion des savoirs :

1/ gratuit pour des oeuvres publiées à des fins pédagogiques, de recherche ou de diffusion des savoirs sans exploitation commerciale (donc sur un site, un blog, etc.)

2/ gratuit au même titre que le "droit de citation" pour les textes : pour illustrer un texte (essai en histoire de l'art, livre d'histoire, etc.) lorsque le texte est un commentaire direct de l'oeuvre reproduite.

Ces deux exceptions auraient le mérite de ne pas laisser dans l'illégalité les millions de Français qui publient des images sur internet (il n'est jamais bon dans une société de faire en sorte qu'une majorité soit hors-la-loi) et d'impulser la publication de recherches en histoire de l'art, histoire visuelle, esthétique, etc. dans notre pays.